Bra salgstriks.

Her skjønner jeg ikke helt hva du mener?

"EVP" ligger jo forankret i nettopp "fiksfakseriet rundt". Tar man seg ikke tid til å undersøke omstendigheter og aspekter ved slike fenomener står man jo igjen med bare en moderat fantasifull historie.



Joda, men jeg tror ikke det har særlig effekt på mennesker som går inn for å prøve "EVP" med den innstillingen at det skal fungere. Jeg har bare skrapt i overflaten med det jeg har kommet med av informasjon her nå. Det eksisterer et hav av temaer og informasjon man må dykke dypere i for å få en generell forståelse av hva som skjer både teknisk og psykisk.

Når "vanlige mennesker" bestemmer seg for å "prøve" noe, avhenger resultatet av innstillingen til vedkommende. Jeg har hørt om mange eksempler hvor folk f.eks. opplever at de tror det spøker i huset sitt. Det viser seg ofte, ved grundig undersøkelse, at de selv skapte "spøkeriene" ved å fokusere på informasjon de fant i bøker om spøkelser og liknende. Denne informasjonen er ubegrunnet, uvitenskapelig og bærer gjerne preg av å være det reneste tant og fjas.

Så det finnes mange feller man kan gå i når man skal prøve slike ting på egenhånd. Du kan for eksempel fint lese det jeg skriver her, for så å gå til innkjøp av en ny og fin digital opptaker og bli like lurt av det du finner som damen i videoen.
Som man sier; "den som leter, den finner", men her vil jeg legge til at det man finner ikke trenger å henge sammen med virkeligheten.

Man skal altså utvise stor varsomhet og nøkternhet når man undersøker slike saker. Det verste du kan gjøre er å henvende deg til mennesker og grupperinger som du vet tror på dette fra før av. Da vil du kun finne informasjon som mest sannsynlig er feil og mangelfull.

Jeg vil anbefale å ta en tur innom Skeptical Inquirer dersom du virkelig er interessert i å sette deg inn i de fenomenene du interesserer deg for.

"The mission of the Committee for Skeptical Inquiry is to promote scientific inquiry, critical investigation, and the use of reason in examining controversial and extraordinary claims."

Dette er mennesker som går inn i forskningen sin med den største åpenhet. De kan sammenliknes med "ghost hunters" på mange måter - bortsett fra at CSICOP gjør jobben skikkelig.

De har en fyldig artikkel om EVP som du kan lese her. Selv om du kanskje ikke er enig med skeptikere og den vitenskapelige metode er det absolutt verdt en gjennomlesing.

Jeg skal se gjennom dette materialet i kveld, jeg og ta notater. Så skal jeg komme tilbake til det

Kimbera, du er ganske synsk selv.

Du ser att man bare vil stå igjen med en fantasifull historie etter å ha prøvet EVP.
Hvordan vet du dette ?
Det gjør du selvsagt ikke. Du er akkurat som de villeste troende her på forumet, du antar, så lager du en konklusjon.

Bli like lurt som damen i videoen : Enda en konklusjon.
Av alle religiøse fanatikere så er visst du en av de verste. Du kan ikke vite om dette er reelt.

Du er en religiøs fundamentalist om den kvasivitenskaplige instillingen din er en religion. Og det er den gjerne, for det er sånn den ter seg når du utaler deg for tiden.
Det med og avfeie allt og alle til fordel for egne, ikke utprøvde konklusjoner.

Nei, nå må du lese hva jeg skriver da.

Jeg snakket om EVP "uten alt fiksfakseriet rundt". Jeg understreket at jeg ikke var sikker på hva Heksepusen mente med dette, men gikk ut ifra at hun mente mine tekniske og psykologiske forklaringer på fenomenet. Hvis man "ser bort fra" disse, står man igjen med kun en fantasifull historie. Hvis man ikke tar hensyn til de valører bildet er bygget opp av kan man ikke få noen forståelse for fenomenet.



Nei, det var et eksempel.



Nå er ikke skeptisisme en religion, og jeg vet ikke hva du sikter til med bruken av ordet "fanatiker".

Forøvrig har du rett; jeg kan ikke vite om dette er reellt eller ikke. MEN - jeg kan si noe om sannsynligheten ved å ta for meg de faktorer vi kjenner. Som du ser taler bevisene vi har for at fenomenet ikke er reellt.
Utover dette blir det din oppgave som advokat for EVP-fenomenet å legge frem ytterligere bevis som du mener taler for din sak.



Du gjør deg selv en bjørnetjeneste ved å holde på slik, Metodisten. Det viser at du har svake argumenter for saken din.
Hvis du mener jeg tar feil i min argumentasjon ønsker jeg at du viser meg hvordan jeg tar feil fremfor å forsøke å stille meg i et oppkonstruert dårlig lys overfor andre lesere.

Hvis noe av det jeg skriver fremstår som uklart selv etter du har lest dem nøye, er det bare å spørre. Da kan vi kanskje unngå misforståelser av den karakteren som tydeligvis oppstod nå?

[quote="Kimbara"][

Forøvrig har du rett; jeg kan ikke vite om dette er reellt eller ikke. MEN - jeg kan si noe om sannsynligheten ved å ta for meg de faktorer vi kjenner. Som du ser taler bevisene vi har for at fenomenet ikke er reellt.
Utover dette blir det din oppgave som advokat for EVP-fenomenet å legge frem ytterligere bevis som du mener taler for din sak. [quote]

Jeg er ingen advokat Kimbera.
Du sier ting som " som du ser taler bevisene vi har..." Det blir ganske meningsløst for meg.
Det for att hver enkelt tilfelle må sees på separat. Selfølgelig er sikkert det meste fusk, det er så lett å fuske det.
Men det er tilfeller der man prøver og gjøre dette på en måte som kan være noenlunde troverdig, som når man lar flere bevittne prosessen med opptak, og følge opptaket inn i ett studio der man vasker noe av støyet og fresingen og sitter igjen med klar tale.

Da er det litt vanskelig å bortforklare det med radiosignaler osv. når stemmene på båndet svarer på spørsmål, tiltaler folk som er med på eksperimentet med navn osv.

Jeg syns du er litt rundhåndet med begreper som " bevis" for tiden, når du selv slår ned på allt som kan være noenlunde troverdig når det går i rettning av fordel til det paranormale.
Jeg mener ikke å sverte deg på noen måte, alle som har vert her en stund kjenner deg såpass. Mesteparten av tiden har du ikke grunn til å frykte ett frynsette rykte, men vi vet og att du spreller i mot allt som kan være paranormalt av grunner vi ikke kjenner.

"Advokat" betyr ikke bare de lømlene som kjemper for kriminelle i rettssaker - det betyr rett og slett bare "ivrig forkjemper for".

Du sier ting som " som du ser taler bevisene vi har..." Det blir ganske meningsløst for meg.
Det for att hver enkelt tilfelle må sees på separat. Selfølgelig er sikkert det meste fusk, det er så lett å fuske det.
Men det er tilfeller der man prøver og gjøre dette på en måte som kan være noenlunde troverdig, som når man lar flere bevittne prosessen med opptak, og følge opptaket inn i ett studio der man vasker noe av støyet og fresingen og sitter igjen med klar tale.

Da er det litt vanskelig å bortforklare det med radiosignaler osv. når stemmene på båndet svarer på spørsmål, tiltaler folk som er med på eksperimentet med navn osv.[/quote]

Har du noen lenker til slike forsøk da? Var de kontrollerte? Private?

Husk at slike ting lett kan tukles med. Det er ikke vanskelig å lure folk ved å bruke fjongt utstyr og sitte og knotte i et lydstudio. Jeg har sett eksempler på mennesker som gjør denslags som ikke har peiling på hva det er de driver med, og bruker effekter og annet fiksfakseri som om det var juletrepynt - men likevel klarer å imponere folk med sin "kunnskap".



Du må nesten skaffe deg en forståelse for hva bevis er, og hva som må kunne betegnes som et gyldig bevis. Jeg har forsøkt å forklare det gjentatte ganger her i forumet, men utover dette må du nesten lese litt om forskning på egenhånd. Det er mulig du har misforstått meg når jeg har forklart det, og det er kanskje å forvente når jeg komprimerer flere bøker om emnet ned til et relativt kort innlegg.



Jeg "spreller" mot ignorante holdninger for hva som kan betraktes som fakta.

Du har sett mine argumenter når det gjelder "EVP", men har ikke møtt dem. Hvis du mener jeg tar feil må du nesten vise hvordan jeg tar feil ved å møte argumentasjonen min.

...men du er minst like ignorant når det gjelder historier med subjektiv tyngde også.
Det gjør deg ikke noe bedre til å diskutere, men kanskje til å forholde deg striks til kun det som er beskrevet som fakta. Og da kan man jo egentlig aldri fortelle noen ting til deg, bortsett fra å sitere leksikon og få deg til å løse matteoppgaver.

Uansett, jeg leste vel med litt mer iver på de første innleggene (på den første siden).
Jeg er på lik linje som deg, Kimbara, veldig interessert i lydteknikk og har lekt med mye utstyr allerede fra jeg kunne stå på beina. Jeg har aldri avansert dette utover hobbybasis og jeg har aldri investert store penger i kvalitet (ser man vekk ifra lydkort til hjemmebruk på 90-tallet, osv.)

Vil dele en kort liten historie som jeg synes er litt morsom, og viser hvor lett man kan bli manipulert av et lydopptak. Dette skjedde for 5-6 år siden, da jeg og to kamerater slett ikke hadde noe bedre å gjøre på for dagen...
Han ene kompisen min hadde nettopp kjøpt seg ny data, og vi satt på gutterommet hos ham og hadde en TV stående på i bakgrunnen med lav lyd. Vi begynte å spille inn lyder, der vi snakket ekstra fort og spilte det av i slow motion... sånn cirka 50% av hastigheten var det vel.
Jeg hadde nemlig installert Cool Edit hos ham, noe jeg ofte har lekt meg med i barndommen.

Imens vi spiller av, får vi plutselig iskalde grøss nedover ryggen...
For vi hører plutselig en hund bjeffe! I normal hastighet - når stemmene våre er i slow motion...
Forbauset, spiller vi det av... om igjen og om igjen... og klarer ikke å finne en eneste logisk grunn. Når vi så spiller det av igjen i normal hastighet, finner vi ikke grunnen da heller...
inntil vi skjønner hva det er... det er en lyd som rett og slett adskiller seg kraftigere i slow motion ifra resten, da det er simpelthen enten latteren fra en tegnefilmfigur på TVen i bakgrunnen eller kompisen min som gjør om stemmen sin og ler.

Dette oppdager vi først etter å få "isolert" lyden i normal hastighet, men den var slett ikke lett å finne. Uansett hørtes det identisk ut med hundebjeff i slow motion. Ganske imponerende egentlig.



Så det er lett å lure seg selv noen ganger.

Men så kommer en ting som jeg aldri har fått forklaring på...


Og det er hvordan bordvifta mi sommeren 2005 kunne gi ifra seg stemmene til forskjellige mennesker som snakket både engelsk, norsk og tysk.
Kvinnestemmer og mannestemmer. Er virkelig muligheten der til å generere slike komplekse lyder bare av et enkelt antall rpm? Nei, det tviler jeg sterkt på...

Gjorde du et opptak av disse lydene? Isåfall; hva brukte du?
Var det tydelige stemmer, eller kunne det høres ut som stemmer?

Nei, jeg gjorde ikke noen opptak av de.
Stemmene kom på "direkten".

Det ble etterhvert litt ubehagelig, da jeg ikke fikk sove fordi stemmene var så tydelige.
Det var snakk om andre verdenskrig, offiserer som ga ordre hørtes det ut som, så jeg fant det veldig forstyrrende. Dessuten var mye av det helt usammenhengende, og jeg fikk valget mellom enten å svette litt ekstra (var jo derfor jeg hadde den på... sommer, liksom...) eller å måtte høre på dette babbelet.

Spennende!

Vel, hvis det er sant som du sier hadde det jo vært interessant å få høre et opptak av denne vifta, men jeg antar den ikke lenger er i ditt eieskap?

Interessant Ludo,
en snakkende bordvifte. Min første tanke er att en vifte har en kobberspole i motoren som allt annet elektrisk som snurrer rundt. Kan den ha vert som en mottaker for radiosignaler ??

Men det er så mye som har sånne små motorer i seg og jeg har aldri hørt de kan ta inn noe, og hva skulle fungere som høytaler ? Løs,tynn plast kunne kansje det. Men som sagt, jeg har aldri hørt om det.
Derimot har jeg hørt att de første EVP jegerene snurret kobberspoler rundt mikrofoner...

Jo, jeg har den enda, men den er litt herpa. Og jeg har ikke opplevd noe lignende siden den gang.
Selv om vifta har vært i bruk etter den tid også.

Interessant det du sier om kobberspoler, hvis det kan være noe i det?
Ikke vet jeg. Husker at den elektriske gitaren til en kompis av meg (eller forsterkeren til den) tok inn radiosignaler fra telefonnettet eller noe, da vi gikk på barneskolen og skulle ha oppvisning en gang. Rart når det ikke er noen tuner på denslags engang...

Kan heller ikke skjønne hva som skulle være "høyttaleren".

Ja, radiomottak var det første som slo meg også. Men det underlige i så tilfellet var at du aldri hørte antydning til musikk. Nå fins det jo kanaler som bare har snakk, nyhetskanaler f.eks.

Det var vel plasseringen av vifta akkurat på det stedet som gjorde at forholdene var lagt til rette - _hvis_ dette skulle være forklaringen, da.

Som du sjøl skriver, det finnes sånne sære ting, men ikke vanlig.

Jeg bare undres over hvem som spiller usammenhengende samtaler mellom både tyskere, engelskmenn og nordmenn over radio, jeg... Men det kan jo for all del ha skjedd.
Sånn sett kan det jo også ha vært en del forskjellige signaler som har interagert og blitt mottatt på samme frekvens, men jeg husker godt at de snakket som om de ga ordre, og jeg fikk inntrykk av at det var krigstilstand over tingene de sa. Nå husker jeg bare vagt hvilke ord og setninger det var, jeg husker mer hvordan stemmene hørtes ut...

Jeg er ganske sikker på at deler av samtalene var beregnet på kommunikasjon til piloter iallefall.

Alle vet jo at spøkelser kommuniserer via bluetooth

Falsk detektering - dvs at radiosignaler blir mottatt av elektronikk, har vært omtalt før her på forumet :
http://www.paranormal.no/forum/phpbb3/viewtopic.php?p=206222#p206222

At dette skal ha skjedd i en bordvifte har jeg ikke hørt om, men jeg har hørt om andre lignende tilfeller.
Bla.a. er det historier om folk som har tatt imot radiosendinger i tenna...
( fant ikke noe på google om det akkurat nå )

Men slikt radiomottak kommer av at man får en diodevirkning / likeretting av radiosignal, da spesielt Amplitudemodulert. (AM )
For FM radio er dette mer sjeldent

( for de som husker saken med han som spilte orgel, og fikk inn flyradio-stemme "ready for takeoff" - så er flyradio faktisk Amplitude-Modulert )

I dette spesielle tilfellet, må det altså ha vært et AM signal( kortbølge, mellombolge, eller langbølge frekvens, evt am-modulerte VHF signal.) - dersom det var radiosending.

En slik falsk deteksjon krever ikke at det er hverken kobberspole, eller elektronikk, kun metallplater . .

Siden dette skjedde mens vifta gikk, KAN det ha vært spenningsforskjell mellom viftebladene på akslingen, og selve stativet med ytre del av motoren, eventuelt andre deler.
Oksydbelegg på dertil egnet sted, kan være selve "dioden" / likeretteren

Fenomenet er flyktig, og bare ved å variere en variabel ( flytte litt på objektet), dytte i det, eller på annen måte gjøre en forandring ( også temperatur) kan gjøre at man mister "signalet", og ikke klarer å få det igjen.

Selv om jeg ikke skal se helt vekk fra andre årsaker, er nok dette den mest plausible.

A

hehe, nei, det er ghostthoot...

Wow, Asbjørn... du er virkelig dedikert når det kommer til resonnement,
og igjen imponerer du meg med dine elektro-kunnskaper!

Skal ikke se vekk ifra at det kan ha vært noe sånn, men underlig var det uansett.
I samme tidsperiode hørte jeg også baklengs hylelyder i veggen, uansett hvor "syretripp" det høres ut å si noe sånt. Vi var heldigvis to om disse opplevelsene (det med viften også, selv om jeg oftere hørte det når jeg var alene). Et annet (tidligere) medlem på forumet var også vitne til disse fenomenene. Og det er det som er så fint...

...at de underligste tingene som har skjedd meg, har vært sammen med andre som kan bekrefte tilfellene. Da føler jeg meg i det minste ikke helt koko, likevel

Ja, du vet mye om dette Asbjørn.

Men det er ett par ting ;
1. radiostasjoner pøser på med musikk i en stor del av tiden. Det MÅ ikke være sånn, men det gjør radio teorien tynnere.

2. Viften har ingen høytaler slik som ett orgel eller en gitarforsterker.

3. Om det er mulig, hvorfor har jeg aldri hørt om en snakkende vifte før.
Jeg har vert mye i varme land der det er vifter alle steder, aldri har jeg hørt om en som snakker eller spiller.

Metodisten:

2. Jeg vet ikke om det bare er pga. svingningene, men hvis du har ei vanlig synål
(og ikke er spesielt glad i de gamle LP-platene dine, og vil bedrive litt vinylblasfemi),
så holder det jo å lage deg et kremmerhus av et stykke papir som du fester i synåla for at du skal høre dine favorittplater ripes til helvete i vold mens de spiller "Revolver" av Beatles...

Lyden kommer fint igjennom papiret som en fungerende høyttaler, men det blir som sagt kanskje bare pga. svingningene, og kan kanskje ikke sammenlignes med radiosignaler..? Ikke vet jeg...

3. Jeg forsøkte selv å søke opp viftefenomenet mitt idag uten hell i det hele tatt.
Kan hende at Google holder slik vifteinformasjon hemmelig... det må være en stor konspirasjon!

Ellers synes jeg hele greiene er temmelig absurd, men jeg hørte klart og tydelig stemmer.
Det var ikke til å ta feil av, så det er en av de tingene jeg ikke helt skjønner her i livet det også...
men Asbjørn kommer som sagt med noen greie idéer her, om de da holder vann

Som autorisert radiotv fagmann, og lisensiert radioamatør, samt en fortid som sambandsbefal i forsvaret, så bør jeg ha litt peil


Det er riktig som sådan, men noen ganger er det dokumentarer også på radio.
Hvor lenge varte dette fenomenet ?



Trengs ikke, enhver flate kan fungere som lydgiver, sålenge det er noe som setter det i svigning.



Som jeg nevnte tidligere i tråden :

Her sikter jeg til fenomenet falsk deteksjon - dersom man gjør noe som forandrer forholdene som frembringer dette, vil fenomenet bli borte.

Fenomenet er kjent , men lite vanlig.
Det krever visse forutsetninger for å kunne virke, - spesielt der det ikke er elektronikk tilstede, men det skjer fra tid til annen.

Man vil somregel ikke få det til uten å eksperimentere en del.
Prinsippet er dog som i de gamle krystallapparatene man gjerne brukte før og under krigen.
Se : http://no.wikipedia.org/wiki/Krystallmottaker

A

I "gamle dager" tok jeg opp masse musikk fra radio. Jeg har en kassett hvor navnet mitt blir ropt høyt og langtrukkent midt i refrenget på "I don`t like mondays".

Det tok en stund før jeg forstod at det var "noe" med opptaket, jeg bodde i kjelleren hos mine foreldre på denne tiden og var sikker på at det var moren min som ropte på meg fra andre etasje. Skrudde ned lyden på kassettspilleren og ropte tilbake,- "Hva er det?", og fikk til svar at ingen hadde ropt på meg.
Når jeg etterhvert hørte at "ropet" var midt i denne sangen ble det diverse utprøvinger,- satt kloss opp i radioen og ropte mens jeg hadde kassett på opptak. Både på radiostasjoner og bare støy. Men jeg greide aldri å ta opp annet enn det som var på radioen (sånn kombinert radio/ kassett-spiller).

Ellers fikk jeg inn mye artigt på denne radioen ved å søke utenom stasjoner. Fly, drosjesentralen på Nesodden, Viking redningstjeneste og innimellom noe båttrafikk. Så det spørs om Bob Geldof ble avbrutt av et tilfeldig "innslipp" av en annen sender? Men pussig at det så tydelig er navnet mitt egentlig.